فریب افکار عمومی توسط رسانه ها/به کدام اخبار می توان اعتماد کرد؟

به گزارش خط بازار ، اخبار در بهترین حالت به مردم کمک می کند تا آگاه تر شوند و بنابراین به طور بالقوه در برابر اطلاعات نادرست، تبلیغات و سایر تلاش ها برای به انحراف کشاندن آنها مقاوم تر می شوند.

همانطور که الساندرا گالونی، سردبیر رویترز در اوایل این ماه یعنی ماه مارس ۲۰۲۲ گفت: «در بهترین حالت، روزنامه‌نگاری مبتنی بر واقعیت می‌تواند به عنوان پادزهری برای اطلاعات نادرست عمل کند که پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی را بیشتر و بیشتر مسدود می‌کند». این مشاهدات فقط برای اینکه چه تعداد از روزنامه نگاران و سردبیران دوست دارند در مورد کار خود فکر کنند، مرکزی نیست. همچنین این اثر استفاده از رسانه‌های خبری است که از دهه‌ها تحقیق در مورد چگونگی مستندسازی اخبار – علیرغم ناقص‌هایش – به مردم کمک می‌کند تا اطلاعات بیشتری در مورد سیاست و امور عمومی داشته باشند.
این امر به ویژه در شرایطی مهم است که مزایای اطلاعاتی اتکا به رسانه های دیجیتال، از جمله پلتفرم هایی مانند رسانه های اجتماعی، موتورهای جستجو و موارد مشابه، بسیار کمتر واضح است، جایی که بسیاری از مردم نگران این هستند که آیا اطلاعاتی که به صورت آنلاین به دست می آورند یا خیر. درست یا نادرست است، و در مواردی که اطلاعات نادرست به وضوح گاهی اوقات در پلتفرم هایی از جمله فیس بوک، توییتر، یوتیوب، واتس اپ و رقبای کوچکتر آنها دسترسی گسترده ای دارد.

اما آیا اخبار در واقع به مقابله با مشکلات اطلاعات نادرست کمک می کند؟

ما نمی توانیم به سادگی این را فرض کنیم. اهداف و مقاصد سردبیران و روزنامه‌نگاران، هر آنچه که ممکن است در سخنرانی‌های بعد از شام و مراسم اهدای جوایز بشنوید، تحقیقات نشان می‌دهد که دنبال کردن اخبار گاهی اوقات می‌تواند درک واقعی مردم را از موضوعات مهم، از جمله عدالت کیفری یا افزایش دهد، گیج کند. مهاجرت.

برخی از گروه‌ها و پژوهشگران حقیقت‌سنجی می‌ترسند که پوشش خبری گاهی اوقات، حتی اگر سهوا، اطلاعات نادرست را تقویت کند، به عنوان مثال از طریق تلاش برای افشای آن، با گزارش در مورد آن، یا با معرفی منابع یا مهمانانی که اطلاعات نادرست را منتشر می‌کنند. رسانه های خبری محبوب گاهی توسط بازیگرانی ربوده می شوند که از آنها به عنوان راهی برای انتشار اطلاعات نادرست، گمراه کننده یا سایر اشکال اطلاعات مشکل ساز استفاده می کنند. در ایالات متحده، تماشای فاکس نیوز با اعتقاد به تئوری های توطئه و افزایش عدم انطباق با توصیه های کارشناسان بهداشت برای رعایت فاصله گذاری اجتماعی در مراحل اولیه همه گیر COVID-19 مرتبط است.

چنین نگرانی هایی باعث شده است که گروهی از محققان برجسته پیشنهاد کنند که “رسانه های جریان اصلی مسئول بیشتر توجه عمومی به اخبار جعلی هستند”. سایر دانشگاهیان پا را فراتر گذاشته و این فرضیه را مطرح می کنند که “منشاء اطلاعات نادرست عمومی بیشتر در محتوای اخبار معمولی یا اجتناب از اخبار به طور کلی نهفته است، زیرا آنها در اخبار جعلی آشکار هستند” و اطلاعات نادرست با تصور محدودتر. بنابراین، آیا اخبار می‌تواند به مشکلات اطلاعات نادرست کمک کند، یا ممکن است اخبار در واقع اوضاع را بدتر کند؟

با حمایت سرویس جهانی بی‌بی‌سی (به عنوان بخشی از ابتکار خبر مورد اعتماد) و مدرسه مارتین آکسفورد که از پروژه اطلاعات نادرست، علم و رسانه در موسسه رویترز برای مطالعه روزنامه‌نگاری حمایت می‌کند، با همکارانم ساشا آلتای کار می‌کنم. و ریچارد فلچر برای درک بهتر این موضوع، با نگاهی به سه کشور مورد بسیار متفاوت – برزیل، هند و بریتانیا. در این پست، من نتایج اولیه کارمان را خلاصه می‌کنم (هنوز از طریق بررسی همتایان آکادمیک) که در کنفرانس خبری اعتماد در سال ۲۰۲۲ که توسط آکادمی بی‌بی‌سی برگزار شد، ارائه کردم.

در حالی که نتایج در این سه کشور یکسان نیست، و برای همه انواع استفاده از اخبار یکسان نیست، به طور کلی، ما دریافتیم که اخبار می تواند کمک کننده باشد.

در دو کشور از سه کشور تحت پوشش، استفاده از اخبار آگاهی مردم را از ادعاهای نادرست افزایش می‌دهد بدون اینکه همزمان احتمال باور آنها را افزایش دهد، و در یک کشور استفاده از اخبار به وضوح اعتقاد به ادعاهای نادرست را تضعیف می‌کند (در حالی که همچنین، همانطور که کارهای قبلی نشان داده است، در بسیاری از موارد افزایش دانش سیاسی).

در مقابل، با برخی استثناهای مهم، اکثر اشکال استفاده از پلتفرم دیجیتال هیچ تأثیر قابل توجهی بر آگاهی یا اعتقاد به ادعاهای نادرست درباره COVID-19 یا دانش سیاسی ندارند.

این یافته ها بر اساس یک نظرسنجی پانل دو موجی است که در سه کشور در اوایل ژانویه ۲۰۲۲ و دوباره با همان افراد در اوایل فوریه مجدداً تماس گرفت. نمونه ها با استفاده از سهمیه های ملی برای سن، جنسیت، تحصیلات و منطقه در هر سه کشور جمع آوری شدند. (از آنجایی که ضریب نفوذ اینترنت در برزیل و هند نسبتاً کم است، نمونه ها بیشتر نماینده جمعیت آنلاین هستند، که به نوبه خود تحصیلکرده تر و مرفه تر از جمعیت ملی هستند – و در هند نظرسنجی فقط به زبان انگلیسی انجام شد، به این معنی که نظرسنجی در بهترین حالت، فقط نماینده جمعیت آنلاین و انگلیسی زبان است.)

بنابراین ما در مورد رابطه بین استفاده از اخبار و دانش سیاسی، آگاهی از اطلاعات نادرست و اعتقاد به اطلاعات نادرست چه آموخته ایم؟

بیایید ابتدا به دانش سیاسی نگاه کنیم، زیرا رسانه های خبری ممکن است به خوبی استدلال کنند که نقش اصلی آنها کمک به مردم برای آگاهی بیشتر است.

شکل زیر دستاوردهای دانش سیاسی بین موج ۱ و موج ۲ را به عنوان تابعی از استفاده از اخبار نشان می دهد. در موج ۲ سؤالات جدیدی درباره دانش سیاسی اضافه کردیم که به رویدادهایی که پس از موج ۱ رخ داده اند اضافه کردیم. خطوط نقطه سبز نشان دهنده دستاوردهای دانش سیاسی برای شرکت کنندگان با سطوح متوسط ​​استفاده از اخبار است، در حالی که خط آبی ثابت برای یک انحراف استاندارد بالاتر از میانگین استفاده از اخبار است. ، و خط قرمز ثابت برای شرکت کنندگان با اخبار از یک انحراف استاندارد کمتر از میانگین استفاده می کند. از آنجایی که در موج ۲ سوالات دانش بیشتری پرسیدیم، علاقه مند به افزایش بین امواج نیستیم، بلکه به تفاوت در اندازه افزایش برای گروه های مختلف که در شیب خطوط منعکس می شود علاقه مندیم. این تفاوت در برزیل و بریتانیا از نظر آماری معنی‌دار است و با تحقیقات موجود همسو است – استفاده از اخبار به مردم کمک می‌کند تا دانش سیاسی را کسب کنند.
عکس ۱
شکل زیر تکامل آگاهی از ادعاهای نادرست بین موج ۱ و موج ۲ را به عنوان تابعی از استفاده از اخبار ترسیم می کند. مجدداً در مورد ادعاهای نادرست COVID-19 که پس از موج ۱ ظاهر شد سؤال کردیم، بنابراین ما به تفاوت در شیب خطوط و نه در جهت آنها علاقه مندیم. خطوط سبز نقطه چین نشان دهنده تکامل آگاهی از ادعاهای نادرست برای شرکت کنندگان با میانگین استفاده از اخبار است، در حالی که خط آبی ثابت برای یک انحراف استاندارد بالاتر از میانگین استفاده از اخبار، و خط قرمز ثابت برای شرکت کنندگان با اخبار از یک انحراف استاندارد کمتر از میانگین اخبار استفاده می کنند. استفاده کنید. در هند و بریتانیا، کاربران مکرر اخبار آگاهی گسترده تری از ادعاهای نادرست COVID-19 بین موج ۱ و ۲ به دست آوردند.

در نهایت، و مسلما مهمتر از همه، اعتقاد به اطلاعات غلط.

نشان داده شده است که قرار گرفتن در معرض اطلاعات نادرست باعث افزایش باور به ادعاهای نادرست می شود. ممکن است اخبار، همانطور که محققان در ابتدا نقل کردند، همین تأثیر را داشته باشد؟ شکل زیر اکتساب باورهای نادرست بین موج ۱ و موج ۲ را به عنوان تابعی از استفاده از اخبار ترسیم می کند. مانند قبل، خطوط سبز نقطه چین نشان دهنده کسب باورهای نادرست برای شرکت کنندگان با میانگین استفاده از اخبار است، در حالی که خط آبی ثابت برای یک انحراف استاندارد بالاتر از میانگین استفاده از اخبار، و خط قرمز ثابت برای شرکت کنندگان با اخبار از یک انحراف استاندارد کمتر از میانگین استفاده می کنند. در برزیل و هند، استفاده مکرر از اخبار تأثیر آماری معنی‌داری بر کسب باورهای نادرست در طول زمان نداشت و در بریتانیا، استفاده مکرر از اخبار در واقع آن را تضعیف کرد.
عکس ۳
تجزیه و تحلیل دقیق‌تر در مقاله کاری، تفاوت‌هایی را در میان دسته‌های مختلف رسانه‌ها و در میان استفاده از اخبار آنلاین در مقابل اخبار آفلاین پیدا می‌کند، اما تحلیل کلی ما نشان می‌دهد که:
استفاده مکرر از اخبار عمومی منجر به کسب دانش سیاسی قوی‌تر در طول زمان در برزیل و بریتانیا شد (در هند، نتایج از نظر آماری معنی‌دار نبودند) استفاده از اخبار مکرر باعث افزایش آگاهی از ادعاهای دروغ در هند و بریتانیا شد (نتایج در برزیل قابل توجه نبود) استفاده مکرر از اخبار باعث تقویت کسب باورهای نادرست در هیچ یک از کشورها نشد – و به طور قابل توجهی کسب باورهای نادرست را در بریتانیا تضعیف کرد. رسانه‌های خبری همچنان بخش‌های مهمی از فهرست رسانه‌های بسیاری از مردم هستند و هدف اصلی ما درک بهتر تأثیر استفاده از اخبار بود. اما مردم به طور فزاینده ای (و در برخی موارد به جای آن) به رسانه های اجتماعی مختلف، برنامه های پیام رسانی و موتورهای جستجو متکی هستند. نظرات قوی در مورد پیامدهای این موضوع در بحث های عمومی فراوان است، اما تحقیقات تجربی هنوز به اجماع روشنی در مورد اینکه تکیه بر پلتفرم های دیجیتال مختلف برای دانش سیاسی، آگاهی از اطلاعات نادرست یا اعتقاد به اطلاعات نادرست به چه معناست، ایجاد نکرده است.

به طور کلی، متوجه می‌شویم که استفاده مکرر از پلت‌فرم به هیچ وجه تأثیر ثابتی ندارد. از آنجایی که پلتفرم‌ها، در حالی که دارای برخی ویژگی‌های مشترک هستند، از نظر نحوه استفاده، استفاده از آنها و محتوایی که به افراد مختلف ارائه می‌دهند، حتی با یکدیگر متفاوت‌تر هستند، ما به مجموعه‌ای از پلتفرم‌ها به صورت جداگانه نگاه می‌کنیم. مدل‌های رگرسیون کامل در مقاله کار آمده است و در بیشتر موارد استفاده از بسترهای مختلف هیچ تأثیر قابل‌توجهی بر دانش سیاسی، آگاهی از اطلاعات نادرست یا اعتقاد به اطلاعات غلط ندارد. تمرکز اصلی ما در این تحلیل اخبار بود، اما از آنجایی که اطلاعات نادرست منحصراً مربوط به رسانه ها یا پلتفرم ها نیست، در تمام تحلیل های آماری ما طیف وسیعی از عوامل دیگر از جمله جمعیت شناسی، وضعیت اجتماعی-اقتصادی، علاقه سیاسی، اعتماد به اخبار، سیاسی را کنترل می کنیم. گرایش. مدل‌های کامل در کارنامه موجود است و من فقط یکی را در اینجا برجسته می‌کنم – رابطه بین جهت‌گیری سیاسی و اعتقاد به اطلاعات غلط. ما در اینجا برخی از همبستگی های مهم را پیدا می کنیم، اما آنها در بین سه کشور یکسان نیستند. برای مثال، در بریتانیا، شرکت‌کنندگانی که خود را چپ‌گرا می‌دانستند نسبت به شرکت‌کنندگانی که در مرکز طیف سیاسی بودند، کمتر به ادعاهای نادرست اعتقاد داشتند، در حالی که شرکت‌کنندگان بدون وابستگی سیاسی (اغلب افرادی که احساس می‌کنند با اشکال سنتی سیاست حزبی جدا شده‌اند. ) که احتمال بیشتری داشت. در هند، هیچ اثر قابل توجهی از جهت گیری سیاسی بر اعتقاد به ادعاهای نادرست نیافتیم. در برزیل، جایی که برخی از سیاستمداران راست‌گرا اطلاعات نادرست درباره COVID-19 منتشر کرده‌اند، شرکت‌کنندگانی که به عنوان جناح راست شناخته می‌شوند بیشتر از شرکت‌کنندگان در مرکز طیف سیاسی به ادعاهای نادرست اعتقاد داشتند.

این نتایج هم بر زمینه اهمیت دارد (زیرا در کشورها متفاوت است) و هم اینکه سیاست مهم است. اطلاعات نادرست در مورد رسانه ها و تریبون ها است، اما فقط در مورد رسانه ها و تریبون ها نیست. به طور خلاصه، یافته‌های ما این ایده را به چالش می‌کشد که رسانه‌های خبری به طور کلی، با جلب توجه مردم به محتوای نادرست و گمراه‌کننده، افکار عمومی را با اطلاعات نادرست بیشتری رها می‌کنند و از این ایده حمایت می‌کنند که اخبار به طور کلی به افراد کمک می‌کند تا آگاه‌تر شوند و در برخی موارد در برابر اطلاعات نادرست مقاوم‌تر شوند. مزایای اطلاعاتی اتکا به پلتفرم‌های دیجیتالی مختلف – چه در مورد افزایش دانش سیاسی و چه در مورد تضعیف اعتقاد به اطلاعات نادرست – بسیار کمتر واضح است. به استثنای چند مورد، ما هیچ اثر قابل توجهی در هر دو راه پیدا نمی کنیم. اساساً، یافته های ما سؤالاتی را برای شرکت های پلت فرم و رسانه های خبری ایجاد می کند. پلتفرم‌های دیجیتال ممکن است احساس نکنند که وظیفه آنها این است که اطمینان حاصل کنند که مردم به خوبی آگاه هستند یا حداقل اطلاعات نادرست ندارند. اما صدها میلیون نفر در سراسر جهان برای دسترسی و یافتن اخبار و اطلاعات به آن‌ها تکیه می‌کنند. اگر پلتفرم‌های دیجیتال می‌خواهند اطمینان حاصل کنند که اتکا به محصولات و خدمات خود باعث می‌شود مردم کمتر در معرض اطلاعات نادرست قرار گیرند، کار ما یادآوری دیگری است که آنها هنوز کار زیادی برای انجام دادن دارند.

برای رسانه‌های خبری، برخی از یافته‌ها دلگرم‌کننده هستند – اتکا به آنها اغلب به مردم کمک می‌کند تا در مورد سیاست آگاه‌تر شوند و علی‌رغم نگرانی‌های برخی حقیقت‌سنجی‌کنندگان و محققان، در حالی که مردم را نسبت به ادعاهای نادرست و گمراه‌کننده آگاه‌تر می‌کند. مردم را بیشتر با اطلاعات نادرست رها نمی کند. بنابراین، در پاسخ به سوال ابتدایی، «آیا اخبار می‌تواند کمک کند؟»، نتایج ما یک «بله» واضح است و تحقیقات ما نشان می‌دهد که تکمیل تلاش‌ها برای مبارزه با اطلاعات نادرست با تلاش‌ها برای دریافت اخبار و اطلاعات موثق به همان اندازه مهم است. ممکن است.

بنابراین، رسانه‌های خبری می‌توانند نقش مهمی در کمک به افراد آگاه‌تر و انعطاف‌پذیرتر در برابر اطلاعات نادرست داشته باشند، هم از طریق درگیر شدن در راستی‌آزمایی و سایر شیوه‌هایی که هدفشان شناسایی مزخرفات و بی‌حرمتی است و هم با وفادار ماندن به مأموریت کلاسیک خود در جستجوی حقیقت و گزارش. آن را به تمام مردم می رساند.

منبع: خط بازار